савсем цуть цуть, ребенок их даже не запомнит)

все что надо ребенку дают учебные заведения и\или улица

Так тебя воспитала улица и\или пту\техникум\универ\ets? Врагу не пожелал бы.

И это говорит враг домохозяек

не вижу противоречия.

все что надо ребенку дают учебные заведения и\или улица

А я вижу.Потому как детей изначально воспитывают (чаще всего)именно женщины которые занимаются домашним хозяйством.

т.е. тебя родили, положили в люльку и сказали отыбись побратски, подростеш в школе воспитают?

Наверное.Как выжил неясно.

Я никому не пожелал бы чтобы его воспитывала только улица+учебное заведение, так же я никому не пожелал бы воспитания домохозяйки.

Хз как у вас там, но в моём детстве не было мамы-домохозяйки, более того ни у одного из моих приятелей\знакомых такого не было. М.б. потому что СССР и позволить себе подобное могли очень немногие. Вот такая вот субъективная статистика. Я никому не пожелал бы чтобы его воспитывала только улица+учебное заведение, так же я никому не пожелал бы воспитания домохозяйки, и я всё ещё не вижу здесь противоречия т.к. это не взаимоисключающие понятия.

Ну и дурак ты Локи.В СССР всё вообще было по идиотски устроено.Когда детей привязывали за ногу к ножке стула или спинке кровати для того чтоб идти на работу и выполнять "пятилетку за 3 года".И так они сидели весь рабочий день родителей.Очень мило?Или когда детей забирали в ясли сразу после дикретного отпуска мамы..а она потом с маститом всю дорогу мучалась...Домохозяйка Локи это не профессия.К сожалению.А социальное положение.В нашей стране довольно незавидное.Фпрочем что тебе объяснять....

т.е. твоя мама так и делала?

Мама моего дяди.И ещё многие люди и з знакомых.За тунеядство была статья....Наверное такие какЛоки придумали закон тот.

Ну и дурак ты Локи.В СССР всё вообще было по идиотски устроено.Когда детей привязывали за ногу к ножке стула или спинке кровати для того чтоб идти на работу и выполнять "пятилетку за 3 года".И так они сидели весь рабочий день родителей.Очень мило?Или когда детей забирали в ясли сразу после дикретного отпуска мамы..а она потом с маститом всю дорогу мучалась...Домохозяйка Локи это не профессия.К сожалению.А социальное положение.В нашей стране довольно незавидное.Фпрочем что тебе объяснять....

Это Локи ОСНОВНОЕ предназначение женщины.

Это ты так считаешь.

Ну а как же считаешь ты у нас?

она: ну так что? секса не будет? :-[
он: меня всегда поражало это...
она: что?
он: мужчина, чтобы добится женщины готов на все... цветы, подарки, посещения ресторанов и кино
он: а женщина может просто прямо заявить "мне не хватает секса! быстро в постель!"
она: мне тебе цветы подарить чтоли?
она: ну или пойдем в кино?
БашОрг.ру




Хайд:
прелестная дождливая осень нашпиговала мерзкой хандрой даже меня. Появилась какая-то апатия. Поэтому я так давно не писал ничего в ЖЖ - просто отсутсвовало всякое желание. Да и писать, собственно говоря тоже было не о чем. Унылая серая повседневность. Работа - дом, дом - работа. Даже пятницы, субботы и воскресенья не вызывали у меня ничего, кроме тоски. Потому что я наперёд знал сценарий очередной дежурной пьянки с друзьями. Из-за этого я и остался на последних выходных дома. Странно...

Ну да ладно. Сегодня у меня-таки появилась одна интересная мысль. Родилась она благодаря цитате с БашОрга, приведенной выше в качестве эпиграфа, и состоявшейся в аське беседе с одним моим другом. Тема, откровенно говоря, очень обширная и многогранная, и я сомневаюсь, можно ли вообще охватить её всю в одном посте. Но всё же попытаюсь, а там, глядишь, и дискуссия завяжется...

Итак, я имею заявить, что:
Бабы в большинстве своём суть существа ленивые и неблагодарные.
Далее мысли являющиеся поводом так думать...






Женщины у нас, как повелось, любят сетовать на то, что "перевелись-то нынче настоящие мужики" и "никто сегодня не умеет красиво ухаживать".
Где и когда лично они видели "настоящих мужиков" и "красивых ухажёров", данные женщины почему-то умалчивают. Т.е. [censoured] сравнишь - кого они имели ввиду, и чем, собственно, я, к примеру, не настоящий мужик? В том-то и дело, что они сами не видели, но от прабабок и тёток хорошо наслышанны, из любовных романов начитаны и по романтическим комедиям Голливуда насмотрены: настоящий мужчина - это некий собирательный идеал, красавец, богач, Нобелевский лауреат и по совместительству поэт-прозаик.
Однако, по злой иронии нашего мира, женщины так устроены, что редко бывают довольны всем: им вечно чего-то не хватает. Есть 100 пар туфель - надо 200, есть мужчина красавец+богач+спортсмен - а хочу чтоб он и на волынке играл, и польку плясал. Ах не пляшет? вот неудачник! это называется женская ненасытноть. А когда вдруг мужчина уходит, то вся эта блажь спадает, и девушка понимает, что это в ней многого не хватало, а не в мужике. Однако часто бывает уже поздно. И льются ручьём слёзы.
Но всё равно, снова и снова женщины поступают одинаково: они заявляют, что-де ищут того, кто "поймёт и примет их такими, какие они есть". Звучит, конечно, красиво, но только вне контекста. По контексту чаще всего выходит, что "такими, какие они есть" равно "с удовлетворением всех их запросов и мечтаний".
А почему, собственно? За что? Вот уж действительно - за одни красивые глаза? Такое ощущение, что бабы реально полагают, что мужики должны любить их за просто так. За то, что женщина - это уже сам по себе подарок невъебенный, щастье и [censoured]ец какая удача на унылом жизненном пути примитивного дикаря. То есть, утрируя, за то, что у неё имеется вагина, и прочие женские половые признаки. Бабы эту фишку давно просекли и уже давным-давно ею пользуются, что свидетельсвует об их коварстве, низменности и ограниченности.
У нас в обществе как-то так странно принято женщин возвышать и приписывать им стремление к чувствам, любви, а не к пошлому сексу. Мол, это грубое мужичьё только и думает [censoured]м, а не головой.
Но на деле - единственная вещь, которой они пользуются для манипулирования мужиками - та же вагина. и всё... ТОЛЬКО ВАГИНА!! щас ведь бабы и накормить-то мужика толком не могут! Типа, "я рождена не для кухни, а для куни".
Но мужики, выставляемые озабоченными маньяками, почему-то не бегают с [censoured]ми наперевес, а поступают "романтично" и, по крайней мере, оригинально. У них не циклится всё вокруг своих или чужих половых органов как у баб. Они и в ресторан пригласят, и в кино, и туда и сюда, и сюрпизы и подарки, и цветы ...и заметье: не дразнят баб своими [censoured]ми (по крайней мере в открытую).
И после этого - бабы есть воздушные ангелочки, жаждущие любви, а мужики - примитивные бабуины...где логика?
Кто-то может возразить, что-де женщины потому и вынуждены пользоваться такими методами, поскольку мужики на одну вагину и реагируют. Если так, то это ещё одно доказательство рассчётливости и коварства женщин - они манипуляторы. Мужик постарался, развлёк-накормил-выгулял-оплатил-одарил? так уж и быть - получишь доступ к телу. Нет?! пшёл вон, никчёмный холоп!
Я вот по собственному опыту рассуждаю "от противного" - пытаюсь вспомнить, какие действия всех моих девушек можно соразмерить с теми элементами ухаживания, что устраивал я - да и вообще, все мужики на свете? Как наши женщины участвуют в т.н. "построении отношений"? Я не вспомнил НИ-ЧЕ-ГО! Ничего сопоставимого с букетами цветов, неожиданными подарками, билетами в кино, театр, организацией приятного досуга, встречанием-провожанием и прочей аттрибутикой. Чем отвечают женщины и чем они вообще могут ответить? Правильно: предложить свои вагины/сиськи/попкы.
Если классически - они могли бы окружить мужчину заботой, теплом, лаской. Могли бы накормить его, одеть-обуть, подшить. Так оно и было раньше. Но теперь, в век прелестной эмансипации и повальной феминизации - всё, баста! "Я не рабыня и не обязана..." Ну, милая, если ты не обязана, то тогда уж не взыщи, что мужики тебе тоже ничем не обязаны. Если не желаешь вносить свою лепту в отношения кухней и стиркой, то вноси чем-нибудь ещё помимо вагины. В противном случае "на[censoured]" - это вооон там.
А то получается, что женщины постоянно что-то тр*цензура*ют: в жизни "придумай что-нибудь", в сексе "приудмай что-нибудь", позвони, расскажи, развлеки. а им-то что остаётся? по магазинам ходить да опять-таки великодушно поощрять мужиков заветной промежностью? Не слишком-то равноценный размен. Что-то я не припомню за собой шантажа в духе "Милая, если ты порадуешь меня сытным ужином, восточным танцем и тайским массажем, то в награду сможешь пососать мой [censoured]"...а от женщин, пусть и в более завуалированной форме, я такие прогоны слышал не раз.
Девушки ждут романтики. Очень красивое слово...и такое, знаете ли, жутко романтичное. Но открою вам всем страшную тайну: девушки вообще супер редко бывают романтичными. Действительно романтичны в основном дурнушки или всякие закомплексованные серые мышки, которые просто не рассчитавают кого-то привлечь сексом. Что до меня лично, то я очень редко встречал поистине романтичных девушек. Чаще же всего женщины искажают понятие романтики - и им нравится не она сама, а то как это всё выглядит. Их привлекает пёстрая обёртка, ибо сами девушки просто не умеют её создавать и вообще чувствовать. Для них важен только эффект. Чтоб было красиво как в сказке - бац - и у тебя в руках букет, столик в ресторане, кружевное платье и билеты в оперу. Розы, свечи и белый конь у подъезда. Поскольку это шаблон: шаблон киношный, журнальный, художественный. Спроси любую девушку - что такое романтический вечер? 95% выдаст ту же кальку: ужин при свечах, приятная музыка, пенная ванна, лепестки роз на атласных простынях. А ведь на самом деле, романтика - она такая разная. Однако, раз это забота мужиков, то девушкам до неё дела нет - они всё равно увидят только финальную версию, старательно организованную и спланированную кавалерами. "Принцессе" останется лишь только в заключительной сцене раздвинуть ноги.
А ведь действительно! Вот поставить себя на место баб: малина, а не жизнь!
Сидишь ты, предположим, дома. Тебе скучно. Никто тебя не развлекает. Но тебе самой влом что-нибудь изобретать. Поэтому ты сидишь и ждёшь [censoured] знает чего.
И тут!! О ЧУДО!! Звонит мужик и приглашает погулять. Спасение от тоски в четырёх стенах! Встречаетесь - и тебе тут в руки и цветы, и какую-ниубдь безделушку, и в кино ведет, и в кафе потом перекусить. Потом ещё сюрприз какой-нибудь. И слова, слова, слова...какая ты красивая, хорошая, сексуальная...Всё делает мужик. Ты только благосклонно всё это принимаешь как должное за свою красоту и исключительность. Зачастую в таких ситуациях ты даже и денег с собой не берешь - ведь подразумевается, что за всё платит он.
После этого ты, как правило, оскроблешься, когда мужик намекает на то, что неплохо бы и поебацца. Этому тебя научили подруги и мама - ведь ты же приличная девушка.
Ну а ради чего ж тебя он пригласил? Ради чего ещё, если ты ни[censoured] сама не сделала? Ради душевных качеств и глубокого внутреннего мира?
Я знаю, почему они "оскорбляются" в таких случаях - потому что неплохо бы ещё разок-другой вот так погулять за мужской счёт. Так что ещё рановато поощрять вагиной.

Ибо каждая баба с детсадовских времен знает, что Вагина - это супер-оружие, козырной туз, и её не следует так поспешно пускать в ход. Но если это супер-оружие не подкреплено больше ничем другим, если туз - единственный козырь во всей колоде, то судьба предрешена: добившись секса, мужик от данной бабы логично избавляется. Что, в свою очередь, является излюбленной темой для женских рыданий и легенд о том, что мужикам нужно только ОДНО!
Нет, отвечу я, мужикам нужно далеко не ОДНО. Но что им остается делать, если вы только это ОДНО и можете предложить?





пысы: Мысли не мои, но в них много разумного, потому и предлагаю вашему вниманию

Оу, фитиль на динамите, вижу, уже подпалили...

Статейка, которую процитировал Drow, попадалась мне на глаза где-то с год назад на каком-то из форумов. Помнится, там она вызвала взрыв негодования и весьма бурные обсуждения с переходом на личности. Надо признать, рациональное зерно в ней присутствует, а определенную категорию барышень она описывает вполне точно. Но, к счастью, таковые барышни в круг моего общения не входят, а применительно к моим нынешним знакомым девушкам и бывшим подругам эту статью я считаю даже в какой-то степени оскорбительной. Иногда создается ощущение, что писал ее неудачник, которому в очередной раз не дали. Несмотря на кучу времени, декламирование Шекспира в оригинале и пресс потраченных денег. Не дали и всё тут.

Кстати, именно скулеж по поводу денег -- про все эти "билеты в театр, неожиданные подарки" и прочее -- раздражает больше всего. Позиция покупателя: я плачу, а ты, пардон, раздвигай ноги. Пока сей молодой человек (да и все остальные) будет думать так и, организуя девушке романтический вечер, в голове суммировать столбиком расходы и подводить сальдо "даст - не даст", он не получит ничего. И поделом.

Тратить деньги на себя -- скучно. Лучше я их потрачу на свою девушку или просто хорошую подругу. Просто чтобы сделать ей приятное. Безо всяких намеков на "продолжение банкета" в кровати. Может, именно поэтому мне практически и не отказывают?..

Мне лично деньги особо не важны, мне важен принцип, продаёшься - товар, нет - человек, и отношение соответствующее.
И слава Богу что есть другие, и очень жалко что их так мало.

Эмммм... Ты на Ленинградке знакомых ищешь обычно, что ли?

*цензура*оже и ты не понял. Следующий..

Разумеется, не понял. Потому как из твоих слов можно было сделать один вывод: парни трахают безвозмездно, а вот девушкам, чтобы тех по*цензура*ь, приходится отстегивать. Или я опять не так понял?

хм, уточнение - не только девушки так делают, знаю как минимум трех парней которые делали это изза прописки в маскве

Верно. Не всегда, не со всеми и немного не так, но в целом верно.
Оговорки: на сегодняшний день, в n-ом возрасте имеют место быть.

Мде...

То есть ты утверждаешь, что женщины продажны по своей природе, тогда как мужчины -- по определению альтруистичны, готовы к самопожертвованию и прочее, прочее, прочее? По меньшей мере странное заявление.

А теперь давай вернемся вот к той статье и твоей предыдущему посту. И отделим мух от котлет.

Грубо говоря, интимные отношения между мужчиной и женщиной возможны при двух исходных: секс по любви и секс ради секса.

Рассмотрим первый случай. Речь идет о близких отношениях, когда секс не является краеугольным камнем, а только лишь одной из граней в отношениях между мужчиной и женщиной; когда оба партнера испытывают друг к другу не просто половое влечение, но и иные, более глубокие и сильные чувства. Неужели и в этом случае ты утверждаешь, что женщина будет раздвигать ноги только за мороженое и пoxод в кино? Смешно. И неужели тебе твоя девушка никогда не делала подарков? Цена подарка значения не имеет, важно внимание, но мне, скажем, моя бывшая подруга на дни рождения дарила и очень дорогие подарки. Просто потому, что любила меня. Или ты возьмешься утверждать, что тем самым она покупала меня?

Во втором же случае -- секс ради секса -- все гораздо проще и прозрачнее. И автор той статейки, судя по всему, искал именно такие отношения. Любовь-морковь ему были даром не нужны. Конечной -- и единственной -- целью его финансовых вложений, творческих потуг и душевных терзаний был, есть и будет секс, секс и только секс.
Ты думаешь, женщины не понимают, чего от них хотят: серьезных отношений или тpaxa на одну ночь? Разумеется, понимают. Но ложиться под каждого, кто позвал в кино -- это, пардон, проституция. Потому и отказывают вот таким ё6арям с плоскостопием мозга, как автор той статейки. Потому что его желания настолько прозрачны, что женщины начинают ощущать себя просто товаром, который пытаются купить. И если автор вызывал у них хоть какие-то теплые чувства, ложились с ним в постель. Но вовсе не из-за опупенно дорогого подарка или особо гениального сонета Шекспира. А просто потому, что секс женщинам нужен ничуть не меньше. Автор же статейки, уверен, получив желаемое, еще долго мнил себя крутым мачо. Если же автор женщину совершенно не интересовал, то получал от ворот поворот. А после зализывал свое ущемленное эго вот такими вот мерзкими пасквилями.

Могу сказать еще много, но нужно в Южную Осетию звонить. Потом, если будет желание, продолжу.

Я про любовь вообще ни слова не сказал, логично было предположить что имел место второй вариант в котором зачастую имеет место схема которую описал автор статьи. Если ты не встречался с ней воочию значит тебе очень и очень повезло в жизни, либо юность твоя пришла на то время когда девушки были иными, либо ты просто не хочешь видеть очевидных вещей, либо ещё какой вариант.
Думается девушки ощущают себя товаром только когда являются им, ужель ты не слыхивал о девичьих мечтаниях выйти замуж за машину, квартиру, ets - всё тот же товар, только цена растёт - неужели ты не встречался с подобным? К ящичку с ценным содержимым и надписью "не кантовать" и отношение соответствующее.
Само собой девушки хотят не меньше парней, просто лучше это скрывают и лучше сдерживаются, но даже если она хочет не меньше чем он - ритуал домашнего животного пропустить ведь нельзя - выгулять, накормить, погладить. Так что же, я\ты\он должен лицемерить и называть животное\товар человеком? Неа. Конечно утрирую, но всё это, в той или иной степени, имеет место быть и странно не замечать этого, или делать вид что этого нет, странно.

Автор статьи по жизни -- myдak и неудачник. Завоевать девушку собственным обаянием не получается, поэтому пытается банально купить. Он не получает удовольствия от общения с девушкой, от романтического ужина, от ее восхищения тем, как он читает стихи. Мысленно он уже давно траxaeт ее. Все остальное -- лишь досадно затянувшаяся и достаточно дорогая в плане финансовых затрат прелюдия. Мне жаль его. Секс -- штука, безусловно, приятная. Но общение и чисто человеческая симпатия -- не менее приятны (а очень часто даже более, ведь секс он тоже бывает разный).

Мой тебе совет: не старайся никого покупать -- тогда и продаваться тебе не станут.

P.S. Неужели ты не слышал об альфонсах? И их, поверь мне, очень и очень немало. А суть та же -- проститутки. Только еще более противные.

Личные качества автора имеют в данном случае очень большое значение. Поскольку писАл он о личных переживаниях и ощущениях. Это он такими видит девушек. Это ему не давали после того, как он тратил на них кучу денег и сил. Это он рассматривает отношения исключительно через призму постели. А потому его личные качества при анализе написанного отметать нельзя.
Лично у меня подобных проблем никогда не возникало. Да, я знаю, что среди моих знакомых есть девушки, которые хотели, чтобы спутником их жизни стал обеспеченный человек. Но это означает, что они клюют на каждый толстый кошелек. Скажу даже больше: дружат в большинстве своем они со вполне обычными парнями, зарабатывающими деньги собственным умом или руками. А желание жить красиво -- это естественное человеческое желание, не находишь? Нет мечты ==> нет цели ==> нет того, к чему стремиться ==> нет ничего. Так что мечтать не вредно, а даже наоборот.

А что такое "отдаваться за еду"? Позволю себе очень интимный вопрос: с тобой девушки ложились в постель исключительно после подарков или ужина? И никогда при других условиях (к примеру, ты просто им очень нравился)?

Да чтож ты прицепился к переживаниям этого человека, переживания и ощущения не важны, важны только факты, а факты красноречивы и говорят сами за себя. И проблемы автора и постельная направленность, и дают\не дают здесь не причём. Только факты имеют значение, факты того что описанное бывает, есть такое выражение "дерьмо случается", так вот - такое дерьмо случается, случается не раз в миллениум - случается сплошь и рядом - регулярно, значит есть какая-то закономерность, и отрицать, не замечать её просто глупо.
Ты же сам говоришь, что есть даже среди твоего круга знакомых "девушки, которые хотели, чтобы спутником их жизни стал обеспеченный человек", а среди моего круга знакомых есть те которых можно "купить" за развлечения(кино), за еду(кафе, ресторан) и прочие радости развитого социализма. И таких много. И странная закономерность - все они женского полу.
Это факты, факты которые я видел своими глазами и слышал своими ушами. А вот чтобы подобным образом покупали парней я своими глазами не видел и не слышал.
И какой вывод? Вывод - продажны в той или иной степени, только цена растет. Вывод основанный на фактах, не на эмоциях, на фактах продаж.

Касаемо жить красиво - я нахожу желание жить красиво за счёт другово человека омерзительным, я нахожу мечту встетить богатого человека с мерседесом чтобы выйти за него замуж и больше в жизни я не адекватен, не делать кроме как раздвигать ноги - омерзительным, и наконец стремления осуществить подобные мечты я тоже нахожу омерзительным. Мечты мечтам рознь.
Очень интимные вопросы лучше в пм.

Ни к кому я не цеплялся =)) Есть статья, есть мнение -- я лишь парирую, вот и всё. Он приводит одни факты, я могу накидать ничуть не меньше других, прямо противоположных. Кто из нас будет прав: он или я? Правильно, никто. А все почему? Потому, что судить обо всех женщинах, как это делает неуважаемый автор статьи на основе своих лузерских опытов, -- в корне неверно.

Дерьмо действительно случается. И гораздо чаще, чем раз в миллениум. Проститутки работают, не покладая ног -- эт верно. И альфонсы тоже промышляют, не покладая иных органов. О чем это говорит? О многогранности человеческой су(Щ/Ч)ности и только лишь. Хочешь общаться с Ягодка моя!дями -- их найти не сложно. Хочешь серьезных отношений с серьезными и порядочными девушками -- их тоже немало. В постель рано или поздно лягут и те, и другие. Первые сразу же, как только ты им покажешь пачку денег. Вторые -- только после того, как начнут тебе доверять. А доверие родится после энного количества вместе проведенных дней и вечеров, после *цензура*одов по кино, театрам, музеям и кафе. Это естественный процесс узнавания друг друга. И при нынешнем состоянии развития общества он обрел именно такие формы. Если бы летать в космос было бы так же просто, как ездить на автобусе, то ты бы девушку водил не в кафе, а к Альфа Центавра. Но, подчеркиваю, лягут они не потому, что ты потратил на них деньги и не из-за них, а просто потому, что начали тебе доверять.

Ну, а по поводу мечтаний ты меня не совсем понял. Я сразу сказал, что их реализуют ее мои знакомые девушки не поисками денежных мешков, а встречаясь с обычными парнями и работая на обычных работах. К мечте идут сами. И некоторые ее достигают. Что же тут омерзительного?

А то что ты Локи предлагаешь не мерзко?

2Loku
Без денег? Запросто. Такое в моей жизни бывало, и не раз. Но заметь: секс при этом никогда не был самоцелью. Меня интересовал сам человек, мне просто было хорошо с девушкой. И ей было хорошо со мной. Все остальное становилось всего лишь естественным продолжением и только. Хотя и она, и я понимали, что длительных и серьезных отношений а-ля "парень - девушка" между нами нет и быть не может.

Именно для знакомства, именно для секса как конечная цель(как самоцель - называй как хочешь) и исключительно без денег. Удасться - отпишись)).
Девушки с которыми просто интересно и хорошо идут отдельно, как правило они под категорию которую я тут гноблю не подпадают и проводить такие эксперименты над ними толку мало, да и нехорошо уж больно редкий зверь.