Нож по моему разумению это нормальна речь

По разумению китайца (условно) - дворовая собака нормальная пища)

Смешная ты право.Во всяком случае я придерживаюсь мнения что всегда можно обойтись без мата.Не можешь-твои проблеммы.

иметь такую позицию - не иметь никакой. хоть и пафосно звучит но это опять же издержки нынешнего воспитания

Я всегда была "белой вороной" впрочем это мне не особо мешало.Но делать я то что считаю неуместным не собираюсь,тем более на потр*цензура* "опществу"

Не не могу, а возможно не захочу) Отсутствие запрета на тот же мат лишь расширяет альтернативу.)

иметь такую позицию - не иметь никакой. Какое-то словоблудие... Нужны пояснения что ты имеешь ввиду?
издержки нынешнего воспитания Не уверена, что именно ты понимашь под "воспитанием", но если данное:
Воспитание — целенаправленное формирование личности в целях подготовки её к активному участию в общественной и культурной жизни в соответствии с социокультурными нормативными моделями.
То:
1. Смущает слово "нынешнего" Хотя приятно идти в ногу со временем
2. Мало ко мне пременимо. Чего уж там.... прямо скажем, девочка я не воспитанная, слабо поддающаяся чьему-то влиянию) Все сама, без воспитателей Даже в страшные годы - наотрез отказалась вступать в комсомол, хотя общество требовало)))

Вот видишь и ты у нас "белая ворона" так что ненужно обобщать.Каждый живёт как считает нужным.

Не совсем так.... Есть единомышленники.... Благо достаточное количество что бы изменить государственный строй) Тем не менее.... я не против "белых ворон", я за то чтобы была возможность не быть такой вороной. Главное пространство для маневра. Хочешь веди себя как ворона, а хочешь как все)
Выбор - в этом и есть значение рекламы (с)

Дело в том...что так жить было бы приятнее намного.Если бы все общались нормально.Начинаю с себя.Да.Утопия.

1. про позиционирование себя как личности - твой ответ был мне известен, поэтому и оговорка про воспитание.
2. "нынешнее" - планка воспитанности сейчас ниже чем в моей юности, и опускается дальше
3. "страшные годы" - 1927-1965??

1. Не поняла о чем речь...
2. Весьма спорно... не утверждаю, но мне кажется воспитанность характеризуется не временем (э_п_о_х_о_й ох уж эта уензура...), а личностными качествами конкретного индивида. Другими словами, на сколько поддатлив человек влиянию другого. Доп. Что-то мне подсказывает, что годы юности были у нас приблизительно в одно время И ты наверняка был пионером
3. менее страшные годы) Ты мне еще мезазойский период предложи )

мало того - комсоргом

Пережитки прошлого крепко засели..... Будем работать....

Бьюсь об заклад, половина сказанного тут тобою -- простая распальцовка (особенно умилила фраза "Благо достаточное количество что бы изменить государственный строй" ). Выставлять себя нигилистом, нонконформистом и аморалом в определенном возрасте даже считается модным. Лет в 14-17 примерно. Точно так же, как курение -- признак невъе6енной крутости и взрослости.

Лет 20 назад что-то подобное я слышала от бабушек на скамейке... утверждали что пройдет с возростом )))) Не прошло... видимо детство засело крепко в попе ))) Ну да ладно, ближе к делу...

Что ставишь?
Давай сформулируем предмет спора. Эт я лублу)

Забавно, а я то думал мы примерно ровесники, а вы тётенька уже и с комсомолом повоевать успели)).

сцуко

Спор ради спора -- процесс бесконечный. И на каждое мое "черное" ты неизменно будешь говорить "белое". В результате получится твое слово против моего, и каждый будет свято веровать, что он прав (а другой, соответственно, -- лев ). Предмет разгоревшегося спора был сформулирован и раньше. Но в результате ты говорила об одном (о своем праве послать другого в грубой форме), а я о другом (о том, что в немаргинальном и цивилизованном обществе маты в речи воспринимаются как нарушение норм). Кто из нас правильно понял формулировку темы?

Я ж говорю: в определенном возрасте подобное поведение считается признаком преждевременно приключившейся взрослости. Со временем, правда, основная масса понимает, что заблуждались, но у некоторых в попе застревает плотно. Что именно застревает, история умалчивает

В теме п_о_х_о_д_у (ох уж эта цензура еще раз...) найден компромис... Не найден он в ответе.... С чего ты взял что "что в немаргинальном и цивилизованном обществе маты в речи воспринимаются как нарушение норм"???? Кто тебя так обманул? Какое общество ты называешь цивилизованным? И при чем тут немаргинальном... я где-то говорила о пограничном состоянии?

1. "Преждевременная взрослось"... А она бывает? Душка, взрослость это не семяизвержение))) Она не бывает преждевременной)
2. "основная масса понимает" И какой нужно сделать вывод? Это хорошо или плохо? Есть мнение действовать как основная масса?

Давай договаримся... В споре (дискуссии) использовать четкие определения и давать ссылки на каком основании данные использованы.

Да уже давно всё ясно....Просто переливание из пустого в порожнее.

Какое общество я подразумеваю под маргинальным, можешь в любом словарике поглядеть. Деклассированные и опустившиеся личности -- суть маргиналы. Какое общество я подразумеваю под цивилизованным? Общество, в котором доминантой являются общечеловеческие ценности (их перечень в Википедии найдешь, думаю). Могу допустить, что люди, по долгу службы вынужденные контактировать с маргиналами (социальные работники, работники колоний, милиционеры), в силу обстоятельств вынуждены использовать ненормативную лексику в повседневной речи -- в противном случае они рискуют быть непонятыми своими "подопечными". Однако при этом важно не потерять чувство социальной ориентации и четко осознавать, с кем и как ты общаешься.
Пример из жизни. Свежий. Вчера по долгу службы ездил в ОВД Южное Бутово. Сопляк на проходной (звание его я не запомнил) с автоматом в руках решил, что поскольку он -- представитель Власти и Закона, то вести себя со мной он сможет так же, как с задерживаемыми им алкашами. А может такая несуразица пришла ему в голову по той причине, что следом за мной в очереди стояла очень красивая девушка, и мальчонка с автоматом просто решил рисануться. Обломал я его весьма корректно, но жестко. После он буркнул то, что мне было нужно, и покраснел. А девушка открыто стала над ним смеяться. К чему я это все? А то, что попытки погнуть пальцы и ввернуть матерное словечко далеко не всегда воспринимаются уместно. В противном случае приходится говорить, что речь идет как раз-таки об издержках воспитания.

до 9 считаем??

Когда я получала первое ВО, попался профессор.... по культурологии.... надо сказать что после первой лекции я даже изменила мнение о предмете... в последствии не пропустила ни одной лекции... хороший был дядька.. умный....
Так вот, суть его первой фразы:
"Есть люди считающие себя культурными а людей с отличным мировоззрением безкультурными.. В таком случае, можете быть уверены что имеете дело с "темным человеком", не имеющим понятия о значении слова "культура". Не бывает безкультурных людей, бывает что культура разная."

Полностью с этим согласна. )

1. Я рад, что ты совершенно верно истолковала скрытую аналогию Именно с семяизвержением я и сравнивал попытки отроков пубертатного периода максимально быстро стать взрослым.
2. Только не надо мне лечить, что ты живешь так и только так, как сама того хочешь. Такого бреда я в свое время наслушался и от младшей сестры (к счастью, позврослела) и от маргиналов, насилующих девушек в подворотнях и убивающих родителей за 5 копеек. Жить по собственным законам можно строго до определенного момента -- когда они не начинают противоречить с законами, установленными в обществе и закрепленными рядом нормативных документов (Уголовный кодекс и Конституция лишь частные примеры). Твое умение ругаться матом, бесспорно, пoxвально. Однако сомневаюсь, что в разговорах со своими детьми (если таковые имеются) ты активно применяешь ненормативную лексику.

А я с этим и не спорил. Если ты перечитаешь мое сообщение, и вызвавшее этот спор, то четко увидишь в нем категорию граждан, для которых активное употребление ненормативной лексики является нормой поведения и неотъемлемой составляющей культуры. Грузчики и сапожники, конечно, всего лишь упрощение, но общее представление дает, не так ли?

Прав был профессор... убедилась еще раз)))

1. Маргина́л, маргина́льный челове́к (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т.д. http://ru.wikipedia.org/wiki/Маргинал
Об "деклассированных и опустившихся личностях" в определении ни солова.

2. Что-то не припомню призывов с моей стороны всюду вставлять мат и брань)))

Еще раз попрошу для конструктивной беседы: Без перегибов с фантазией, четко формулировать положения и давать ссылки.

Не так ли, не так ли)
Среди моих знакомых нет ни грузчиков ни сапожников, тем не менее ругаются они отменно ) Суть не в этом!
Ни образование, ни род деятельности не имеют никакого отношения к брани!

Не помню как называлась передача... с Дибровым (приглашали в студию интересных людей, напимер таких как Крамник, Гордон и т.д. ну собственно и вели с ними беседы о жизни...) Так вот, однажды был приглашен дядечка "интелегентного вида" и как оказалось не только вида... филолог.. готовил очередную защиту... так матом красиво заливал... даже песни пел) И все в прямом эфире (правда пикало постоянно) Научный деятель! Филолог! А Вы мне про грузчиков да сапожников...

Из серии "Смотрим в книгу, видим... Ригу! Путеводитель по Риге" © КВН.
Популярно разжевываю суть процесса маргинализации общества.
Наиболее активно она (маргинализация) происходит в периоды резкой смены политических режимов или экономических формаций, после революций, войн и прочее. Проще говоря в периоды разрушения привычного уклада жизни и переустройства классов общества. В эти моменты часть членов общества оказывается неготовой к изменившимся условиям, что приводит к их выпадению из привычной жизни -- процесс деклассирования (ссылки вставлять банально лень, поищи в Википедии). Самих же людей, оказавшихся как бы на границе социальных групп называют маргиналами (как ты и верно подметила... а вернее передрала из Википедии). Если не ошибаюсь, все то же самое изучают в школе на уроках истории в 8-9 классах. Поищи учебничек на досуге.

Когда бранные слова становятся сутью общения -- это уже образование и род деятельности повинны. Журналисты и врачи ругаются тоже отменно, но, как правило, это происходит у них лишь в моменты эмоционального напряжения.
Для особо недогадливых поясню, почему матерные слова зовутся языком грузчиков и сапожников. Аналогия: английский язык. Исторически возник понятно где и разговаривал на нем понятно кто, правда? Среди моих знакомых (русских по национальности) есть люди, великолепно владеющие данным языком. Практически на уровне второго родного. Но! От этого английский язык не перестает ведь быть английским и не превращается в русский (хотя на нем и говорят русские).

Многа букаф. А где суть? Где выводы?

Я не содрала с википедии а сделала ссылку ибо я не изобретаю велосипед а использую определения. И правильно их понимаю. Как думаешь, приводя определение маргинальности из векипедии я понимаю что это и когда возникает? Так зачем ты мне это переписываешь?! И мне все ровно где изучают маргинальность... это не есть суть!
Суть: Маргинал - не есть опущенный человек. Не согласен - втыкай определение еще раз.

Я не против.... И что?
Ты про стериотип что мат - есть язык грузчиков и сапожников? Так это глупый стереотип) Как и то что маргинал - опущенный человек) Это есть заблуждение от которого я и призываю отказаться)

ЗЫ: Все чаще брань с экрана TV я слышу не от сапожников а от депутатов российской гос. думы))))) Более правильно тогда уж говорить - мат есть признак депутата Ну или звезды шоу бизнеса ))))

О хоспадя... Какие тебе еще выводы нужны? По-моему, все предельно понятно написано. В том то и беда, что это ты не понимаешь суть явления маргинализации. И не понимаешь, как и почему она происходит, иначе бы не задавала вопросы про отсутствие в приведенном тобой определении слова "деклассированный".
Маргинал не есть опущенный, если слово "опущенный" использовать в том значении, какое в него вкладывают зеки. Маргинал -- есть опустившийся человек. Утративший связи со своим прежним классом (социальной группой) и не примкнувший к новой группе. Локи, кажется, рассказывал про портовых грузчиков с высшим образованием -- это и есть маргиналы (студентов в расчет пока не берем -- у них свои причины пойти разгружать суда). Они уже не инженеры/журналисты/врачи/художники, но и полноценно грузчиками они пока не стали (ибо образование есть). Те, у кого заложенная в них ранее внутренняя культура достаточно сильна, дольше будут выделяться из общей массы грузчиков и по мировоззрению, и по интересам, и по речи. Со временем и эти различия исчезнут. Если нынешние студенты не смогут вырваться из того мирка, их ждет будущее бригадиров со всей положенной атрибутикой в виде матов.

Если бы на экране ТВ грузчики и сапожники появлялись бы с частотой депутатов и звезд шоу-бизнеса, матов от них ты бы слышала на меньше. А депутаты потому и матерятся, что пытаются быть ближе к своему электорату (в своем большинстве -- синие воротнички) и говорить на понятном ему, электорату, языке.

С чего бы мне понимать твои фантазии? Есть определение) Дай мне ссылку где маргинал - человек "деклассированный и опустившийся" и закроем этот вопрос ) От куда ты взял такое?? Просто укажи источник)

Не проводила точный процентуальный рассчет эфирного времени для депутатов и "грузчиков", но последние на экране значительно чаще) Может мы смотрим разное TV? )))

"говорить на понятном ему, электорату, языке" - об правильности такого подхода я говорила постов 20 назад) Яркий пример ваш Жирик, какую бы херню он не нес но на протяжении уже 15 лет является одним из лидеров политики))) А все потому что правильно усвоил простую истину "ЧЕМ БОЛЬШЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ - ТЕМ ЛУЧШЕ" Мат его нисколько не смущает, это дополнительная возможность проявить себя... и своей цели он достиг)

Учебника под рукой нет, извини. Быстро ввел в Яндексе словосочетание "процесс маргинализации общества" и третьей же ссылкой стала вот эта: http://www.kisi.kz/old/Parts/IntPol/07-06-02Amirova.html
Читать достаточно много, но ты осиль хотя бы до середины.

По поводу лексики там, конечно, нет, но пример политиков, играющих на интересах маргинальных масс, расписан. Одним из методов манипуляции массами, как ты, наверное, знаешь и есть общение с ними на одном языке. В данном случае -- языке маргиналов, коих я условно назвал сапожниками и грузчиками.

Как прочтешь то, что написано по приведенной мною выше ссылке, с удовольствием зачту тебе слив.

А, ну и по поводу Жириновского. Тебе результаты последних выборов огласить? Берем даже не процент, набранный лидирующей партией (думские выборы) и президентом (соответственно, президентские), а процент, набранный ЛДПР и Жириновским соответственно. Эта та мера реальной поддержки, которую оказывают Владимиру Вольфовичу в России. Это не означает, конечно, что процент маргиналов настолько низок -- просто в основной своей массе они политически пассивны и на выборы не ходят. К слову, Жириновский достаточно умный политик и лично мною уважаемый, но ставку он сделал не на тот электорат. Наверняка, сам это сейчас прекрасно понимает. Но "перекрашивания" на пользу обычно не идут. А становиться политическим маргиналом (потерявшим старый электорат и не обретшим новый) ему не хочется
Что же касается его популярности у масс-медиа, то это тоже объясняется элементарно. Где-то уже писал, что клоуны -- личности весьма знаменитые. СМИ выгодно показывать Жириновского, так как это поднимает их рейтинг, а народ смотрит на все это просто как на шоу. Типа "Дома-2" или "Поле чудес". Кстати, передачи тоже для маргиналов.

не асилил это прочитать=)Знаете что=)Такую тему зазаложили своими умными выражениями, я на форум отдохнут ьпришел, а не читать эту головомойку=)Это бойцовский клуб=)В красном углу милашка, в зеленом торк, ФАЙТ!=)

Это Малявка, Фен
А ругаться позавчера на матах со мной никто так и не захотел. Сегодня вот с Дашей поспорили вполне культурно. Получилось слишком заумно? Ну, что ж. Кому захочется -- тот осилит. Все остальные по-прежнему могут поругаться со мной на матах -- настроение у меня еще хуже, чем вчера и позавчера.

Жесточайшее заявление Что сказать... Приведу выдержки по твоей же ссылке ))) Ты хотябы читай что предлогаешь)))) ППЦ!

В данном случае мы считаем, что вряд ли уместно подразумевать под маргиналами представителей "социального дна", ибо такого рода упрощение приводит к тому, что нижняя часть такого феномена, как маргинальность, выдается за целое. Маргиналы запросто могут быть черезвычайно образованными людьми, людьми с "высочайшим" уровнем культуры и т.д. Еще раз читай определение!!!!!!!! Пример для 5 класса: Есть 3 мальчика, все отличники и не ругаются матом))) Петя - хотел бы пойти в театр, Витя - в оперу, а вот Андрюшка теряется и не может определиться куда же ему пойти.... он на границе, он МАРГИНАЛ! Приметивный пример но вдруг поможет)))

Ну и далее:
В контексте многофакторного подхода потенциал феномена "маргинальности" раскрывается с двух сторон. С одной стороны, мы имеем деструктивный потенциал маргинальности в виде протестного потенциала маргинальных групп и слоев казахстанского общества, а с другой стороны, маргинальность в условиях транзитных постсоветских стран может сыграть и положительную созидательную роль. В этой связи мы считаем необходимым остановиться на анализе созидательной роли маргинальности. Опять же пояснения ) Маргинальность может привести как к развалу так и к созеданию и развитию. Все дело в том что никакой прямой зависимости тут нет! Все дело во внешних фактарах. Например:
Пусть мальчик Петя (из предидущего примера) предложил сходить не в театр а в местную пивную, а Витя предложил не просто в оперу а еще и зоопарк и планетарий, тем самым склонив Андрюшу на свою сторону. Большенством голосов ребята не пошли в пивную. Правильные действия Вити и переход маргинального Андрюши на его сторону сиграли исключительно положительную роль и ребята придут домой трезвые! Мамы будут рады! )

Далее о деклассировании...
Следует отметить, что понимание и использование термина маргинальность сначала в советской, а затем и в постсоветской науке было связано с устоявшимися традициями советского общества, где процесс маргинализации отождествлялся с деклассированием и люмпенизацией.

ГЫ. Не стоит рассматривать частный случай)) Маргинальность это явление не исключительно постсоветской науки)))) Что делать если классов вовсе нет? )) Наших мальчиков (Петю, Витю и Андрюшу) глупо разделять на какие-то классы но понятие маргинальности к ним вполне применимо)

ЗЫ: В википедии дано четкое определение.

Бугага, так и знал, что ты попадешься на это. То, что сказано в тексте дальше, не опровергает причисление к маргиналам деклассированных личностей, а просто расширяет само понятие "маргинал". В число маргиналов, как ты имела удовольствие прочесть, входят люмпены -- простые работники от сохи (сиречь грузчики и сапожники). Приведенный тобою пример вообще ни в какие ворота не лезет: речь идет о социальной ориентации, а не выборе между оперой и музеем. Так что -1 тебе.
Едем дальше.


То, что при определенных обстоятельствах (что русским по белому написано в тексте статьи) и условиях маргиналы действительно могут сыграть положительную роль в историческом процессе. И хотя ты опять привела наиглупейший пример, могу его развить: *цензура*од в оперу, зоопарк и планетарий повысил культуру ребят и способствовал их переходу из второго слоя маргинальности в слой третий, высший. Или даже из третьего слоя и вовсе вывел их из состояния маргинальности. Именно повышение внутренней культуры и привело к этому, не так ли? Пошли бы в пивную, напились, ругались бы матом, и все стало бы совсем иначе.
-2 тебе.


Понятие "класс" существовало не только в марксистском учении. Под этим словом подразумевается и "Социальная группа, часть общества, объединенная общностью интересов вследствие одинакового отношения к средствам производства и противостоящая другим социальным группам в силу противоположности экономических интересов" (смотри тут). Стало быть классы есть всегда и везде, будь то советское, постсоветское или буржуазное общество. Если ты обратила внимание, автор статьи делает ссылки только на отечественных (казахстанских и российских авторов). Нужен пример из западной науки? Могу поискать (ничего, если будет на английском?).
-3 тебе.

Вывод: слив засчитан.

Мне еще час торчать на работе, так что не стесняйтесь, задавайте вопросы кому что не понятно))

Еще раз озвучу свою позицию:

1. Мат ни есть показатель уровня образования, уровня культуры, принадлежности к професии и т.д.
2. Непринятие мата в принципе - есть ограниченность.
3. Невозможность общаться без мата - есть органиченность.

Еще раз приведу аналогию

1. Владение английским языком ни есть показатель принадлежности к какой-либо национальности, территориальности проживания, принадлежности к профессии и т.д.
2. Непринятие английского языка в принципе - есть ограниченность.
3. Невозможность общаться на английском языке - есть ограниченность.

Перестает ли английский язык быть английским, если на нем спокойно общаются некоторые испанцы, итальянцы, русские, чукчи и марсиане? Нет.
Перестает ли язык люмпенов (сапожников, гончаров, грузчиков) быть языком люмпенов, если на нем иногда говорит Жириновский, периодически пописывал стихи Пушкин, временами ругается на своих соклановцев Torquemada? Нет.

Пы.Сы. А Loku все читает и читает тему... Интересно, что он выдаст в конечном итоге?

Бугага, так и знал, что ты попадешься на это. То, что сказано в тексте дальше, не опровергает причисление к маргиналам деклассированных личностей, а просто расширяет само понятие "маргинал". В число маргиналов, как ты имела удовольствие прочесть, входят люмпены -- простые работники от сохи (сиречь грузчики и сапожники). Приведенный тобою пример вообще ни в какие ворота не лезет: речь идет о социальной ориентации, а не выборе между оперой и музеем.
Тут о деклассированных личностях речи нет) Тут пример о "представителях социального дна" или как ты утверждал "опустившихся". Так что мне +1 )
Пример хороший... добавь к каждому из мальчиков еще парочку таких же и будет тебе социальные группы (любителей оперы, любителей театра и маргиналы)


То, что при определенных обстоятельствах (что русским по белому написано в тексте статьи) и условиях маргиналы действительно могут сыграть положительную роль в историческом процессе. И хотя ты опять привела наиглупейший пример, могу его развить: *цензура*од в оперу, зоопарк и планетарий повысил культуру ребят и способствовал их переходу из второго слоя маргинальности в слой третий, высший. Или даже из третьего слоя и вовсе вывел их из состояния маргинальности. Именно повышение внутренней культуры и привело к этому, не так ли? Пошли бы в пивную, напились, ругались бы матом, и все стало бы совсем иначе.
Какая разница что куда привело? Тут важно что то что маргиналов нельзя отнести ни к положительным ни к отрицательным "героям". В этом суть. Ты же, используешь понятие "маргинальность" как негатив, а это не так. Мне +2)


Понятие "класс" существовало не только в марксистском учении. Под этим словом подразумевается и "Социальная группа, часть общества, объединенная общностью интересов вследствие одинакового отношения к средствам производства и противостоящая другим социальным группам в силу противоположности экономических интересов" (смотри тут). Стало быть классы есть всегда и везде, будь то советское, постсоветское или буржуазное общество. Если ты обратила внимание, автор статьи делает ссылки только на отечественных (казахстанских и российских авторов). Нужен пример из западной науки? Могу поискать (ничего, если будет на английском?).

Витя Петя и Андрюша не занимаются производством и никаких экономических интересов у них нет) Классы есть всегда??? ))) Это что-то новенькое, но это следующая тема для спора))) О ней позже. Мой пример основан исключительно на культурных приоритетах и никокой классовости тут нет) Мне +3. )

Если верить статье - то само понятие маргинал определено однозначно, но людей подпадающие под это определение автор делит на 3 слоя(класса, как угодно) разительно отличающихся друг от друга, причём второй слой является наиболее многочисленным и "основным для понимания непосредственно самого феномена маргинальности"-->всякий наркоман(алкоголик, бродяга) - маргинал, но далеко не(ведь средний то слой количественно преобладает) всякий маргинал - алкоголик и бродяга. Однако, четких примеров представителей этого основного слоя в статье я не увидел, может плохо читал, но перечитывать нет боле сил. Отсутствие примеров по которым якобы я должен судить и понимать сие явление - напрягает, а следовательно четко определить что есть правда я не могу, *цензура*оже как всегда она у каждого своя. У журналиста работающего в криминальной плоскости - своя, а у Малявки(пардон не знаю рода занятий) своя, и у меня моя)).
Уже запутался в ответ на чей пост я это написал, ну пусть будет просто выстрел в никуда.
Ну и напомню - кто бы не оказался прав в полемике - что за зверь маргинал - предмет спора всё же был несколько иной.
Ага, мерси Торку за пояснения и примеры.

Собственно, уже началось притягивание за уши и полное непонимание понятий "средства производства" и "экономические интересы" Подучите экономику, социологию, историю и криминологию, барышня. А после я с удовольствием продолжу наш спор.

С английским языком все верно... Вот и ссылочка http://ru.wikipedia.org/wiki/Английский_язык
Язык люмпенов что-то новое.... Вот и википедия в затупе... а уж что мат это и есть язык люмпенов так и вовсе бред)))))
(от нем. Lumpen — «лохмотья») — термин введён Карлом Марксом для обозначения низших слоев пролетариата. Что-то я очень сомневаюсь что немецкий пролетариат, да еще и его низший слой ругался русским матом

Не смешно.. Точнее смешно говорить это человеку с юридическим (1 ВО) и экономическим (2 ВО) образованием С xx стажем работы на должности юрист-консультанта, а на второй работе глав.бухом))) Подучите уж сами)