Ну раз тебе так нравиться...что такое "значительные оченки"? Для кого значительные? Для тебя,меня,их...для меня эта оценка значительна, для тебя нет...всё исчерпана суть вопроса...

значительные - это те которыми в данных условиях нельзя принебречь.
Например: стоит вопрос - определить физическое состояние человека для кроса на 10 км.
значительно - у него нет ноги
не значительно - у него нет уха.
Понятно?

Гы, у меня к тебе встречный вопрос))) Я немного пофантазирую... Пусть у тебя есть друг, с таким же моровозрением как и у тебя. Пусть твой друг работает с нейким Петей, и вот этот Петя на работе через слово льем матом. В то же самое время, пусть ты, вместе с этим Петей, посещаете литературный кружок))) Там, от Пети, не то что мата, сомнительного слово не услышишь))) И вот, как то со своим другом (напомню что критерии оценок у вас эдентичны) решили провести оценку Пети.... оценили... сравнили результаты..... и ....
А вот что И? ты и поясни
По моему напрашивается что как минимум один из вас неадекват)))))

Критерии оценки должны создаваться в одинаковых условиях, в этих же одинаковых условиях и следует проводить аналогии и сравнивать результаты, а так это всё равно что я работаю в финансовой сфере а ты к примеру учительница младших классов, произошла ситуация дестабилизировавшая экономику страны, в данном случае я буду судить объективными категориями, а ты субъективными (продукты подорожали и т.д.)

Физическое отлично а ты оцени уровень умственно-морального состояния человека...абсолютно субъективные критерии оценок будут у всех оценивающих.

Согласна и с тем и тем)

В таком случае не пойму в чем разногласие? )

Маленькая поправка к предпоследнему посту....
При оценке необходимо иметь ориентир (цель) Это правильнее нежели сказать только об одинаковых условиях)

Да в том то и дело что ни в чем. Вы уже хз скоко страниц говорите об одном и том же разными словами....

зато скока народ полезного может узнать для себя..

Например о том ,что белый шоколат не шоколат вовсе

Что ж ты на корню все рубишь?

Несогласные, отзовитесь)))) Еще 1,5 часа работы

будет день и будут мысли..

Замёрзла и немогу мыслить

Торки, тема постепенно умирает, надо бы кинуть лопату урана и на весла.

Кстати, по поводу темы телеканала 2х2, там изначально претензия сформулированно неверно, и зам. рук. духовного развития даже не удосужился изучить предмет а просто взял претензии и сделал из них иск. То что канал 2х2 изначально позиционируется что он для взрослых а не детей он явно пропустил, и постоянные предупреждения самого канала перед каждый мультфильмом что он может содержать такие-то сцены, он наверно не видел. Скорей всего у них там в монастыре и телек то его не ловит...

там теперь ген.директор переодически выступает - просит переключать если чтото не устраивает =))

C баша...
Точнее и не скажешь...

Закрывают 2X2.
А: этот канал плохо воспитывает наших детей...
В: Это проблема общества, что их детей воспитывает телевизор..

Дело не в том что канал для взрослых. Если верить вашим законам нарытым в инете - канал, трансляция которого содержит экстремистскую направленность, можно привлечь к ответственности(з-он "О противодействии экстремистской деятельности" - хз что там внутри - не читал, но название достаточно красноречиво). Если почитать юридическое определение экстремизма то в нём есть такой пункт - "возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;"
Доказать что в кое каких мультфильмах на 2х2 "возбуждение национальной..и.т.д" имеет место быть не составит труда(имхо), и тут не покатят никакие отмазки что мол канал для взрослых и т.п. Можно ещё попробовать приплести сюда возбуждение межрелигиозной, межнациональную розни(за это можно наказать - з-н см. выше), прямую или скрытую пропаганду гомосексуализма, жестокости - насчёт гомо- и жестокости хз, влом искать з-оны. Опять таки если верить паутине - у америкосов по их законам нельзя подать с суд на телеканал за содерание мультсериала, у нас - хз, *цензура*оже что можно.
Это я к чему - к тому что отмазки "телеканал для взрослых", "не детское время", "куча предупреждений" и т.п. отметают только часть обвинений, но далеко не все. Я например вполне понимаю "наезды" всяческих религиозных объединений, евреев, мусульман, пидарасов и жирдяев которым не нравится то, что они наблюдают на телеканале. Будь я евреем или жирдяем я наверняка бы отправил создателей подобных мультов и тех кто их транслирует на костёр. А так, я не люблю ни тех не других, а к религии отношусь с известной долей уважение, и с той же долей цинизма поэтому меня канал пока не напрягает.
Однако, если верить некоторым источникам, то создатели мульсериала порой неслабо перегибают палку - если бы подобная серия вышла в эфир я бы подписался под любым документом против канала, а так..

Бестолковый канал, ничего интересного. Уже не включала ой сколько времени. Хотят привлечь к себе внимание? Неплохой пиар. Только он им наврятли поможет)

Не включайте! никто не обязывает, просто зачем перегибать палку? Причем когда на большинстве каналов показывается еще большее насилие, непристойность, и т.д. зачем выбирать именно 2х2 который и настроить то относительно сложно большинству телезрителей, мне к примеру там больше нравится раздел "аниме" а этого больше нигде не показывают на нашем телевидении, пару раз только была на гос канал и то после 2-х ночи и вне телевизионной программы. почемуто претензий к другим телеканалам транслирующим тот же "саус парк", "симпсонов", "Грифиинов" никогда не предьявлялось, и всякие там "клубы" и "домы 2" почему то относят к развивающим телепередачам...

Мне лень думать. Лень шевелиться. И даже спорить лень.

Заразно это видимо ...у меня то же самое хронически

Пушкин - не русский поэт, ему осень нравилась

Что осень,что не осень

Оставить хандру!!!! )))) Все на барикады......

Аватарка хорошенькая

Причём здесь "не включайте"? В моем посте вроде ясно расписано какие законы нарушает канал(по мнению экспертов). Для особо одарённых, ключевые слова - нарушает..закон. Ваше "не включайте", "не нравится - переключите" в данном случае неуместно.

Осень ( впадаем в спячку. Лень утром вставать с кровати и куда то идти. Лень даже с кем то ругаться)

Законы нарушают все каналы) Взять хотя бы закон о рекламе) Там вроде говорится, что реклама не должна превышать 10% эфирного времени (не ручаюсь за правильность цифры,но какойто %) И если сильно захотеть в любой передаче можно найти что нибудь,что ущемляет чью то мораль)

Голословная чушь. Мораль, при чем здесь мораль - будьте любезны указать закон который запрещает ущемлять чью либо мораль - иначе чушь.
P.S. Мля, вспомнил что зарёкся с тобой спорить, и причину вспомнил, ну наф - можешь считать что любая очередная херня в твоём исполнении настолько истинна что не нуждается в жалких док-вах)).

Да я с тобой спорить и не собиралась)) Ты хочешь сказать закон о рекламе не нарушает ни один канал?)) Хотя да, ты прав))) Не спорь и не читай мои посты) Читай свои и восхищайся своими произведениями) И если ты захотел перейти на личности,заметь,не я, а ты захотел. То ты *цензура*ож на самовлюбленного пингвина, считаешь если это написал ты,то это конечно же не чушь) только другие её могут писать, но не как не ты о великий
Severe и я просто высказали своё мнение об этом канале. Что тут такого?) Или тут высказываться можешь только ты? А остальные несут только чушь?)

нарушают все!! а те кто не нарушает - значит чтота замыслили =))

Что-то вы не то обсуждаете....
Нарушает канал закон или нет это вопрос второстепенный. В первую очередь важно определить а насколько справедлив этот закон. Никого не смущает, что какие-то люди, за Вас решают что и когда Вам смотреть или не смотреть???

А по-моему как раз первостепенный. Что значит какие-то? Это не дядя Вася с улицы нарисовал закон на тетрадном листке и утвердил его. Законы пишут, утверждают и исполняют не люди с улицы, этих людей мы выбираем, если не прямо так косвенно. Мы доверяем им эту работу голосуя за них на выборах. Поэтому слышать от человека с юр. образованием "какие-то люди" крайне странно.

Что бы закон нарушить нужно сперва его создать)) Поэтому первостепенным, вопрос о нарушении закона, не может быть по определению.
Теперь кто и что решает... Есть определенные сферы, в которые никто ни президент, ни дума, ни кто либо другой не имеет права вмешиваться. Сферы эти регламентируются конституцией.

Ну, про нарушение законов средствами массовой информации я могу рассказывать долго и нудно. Вам оно надо?
Скажу только, что именно обхождением запретов и ограничений многие СМИ и делают свою популярность.
Все это делают или нет? Утверждать что-либо не стану хотя бы потому, что не располагаю информацией по данному поводу. А бросаться фразами не хочется. Но если читаю какую-либо газету (телевизор не смотрю по нескольким причинам, одна из них -- отсутствие телевизора ), то обычно нахожу с десяток нарушений (сплошь и рядом нарушается право на неприкосновенность личной жизни), откровенного вранья или неточностей. Когда читаю желтую прессу, эта цифра возрастает в несколько раз.

Ты придираешься к словам, в своем посте первоочередным поставила справедливость закона - а я факт его нарушения, в данной конкретной ситуации.
Теперь по второму абзацу - канал своей трансляцией нарушил вполне определённый закон(см.выше), если этот закон каким-либо образом входит в противоречие конституцией, и противоречие это промелькнуло мимо сотен людей задействованных в "создании" закона, а ты тут открыла всем глаза(что очень маловероятно, но вполне допустимо), то вперёд - я уверен есть правовые способы уладить этот вопрос. Если же сей закон не входит в противоречие с конституцией то нахрена там^^ второй абзац?

О, клуб живет)) приятно видеть

Ладно, как было что канал, или создатели мультфильмов, или Вася Пупкин у подъезда сказал что "Гуки ПИ**РЫ нарушили в данном случае закон (точной формулировки не знаю) о разжигании насилия, межрассовой борьбы, растлением малолетних и других подобных абстрактных вещей. В этом законе кстати настолько размытые все ети границы что этого Васю можно упечь на очень долго в отдаленные места (я думаю малавка и ты торквемада могут это подтвердить если прочтут его).
Так почему они не сделают закон вменяемым и понятным? И почему он был нарушен именно сейчас а не скажем при создании канала?
Почему именно к этому каналу а не к 10 другим общедоступным на нашем телевидении которые занимаются примерно тем же каждый день?
Трансляция тех же самых передач по другим "угодным и развивающим" каналам почему вызывает одобрение у властей (в данном случае прокуратуры), почему? (по поводу таких передач туда тоже регулярно шлют письма)

Во) Правельное замечание.

Скажем так...

Из конституции РФ:

Статья 29: Пункт 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

..... не промелькнула мимо сотен людей.... просто этим людям совершенно серенево, что пишется в законе, они то знают, что не закон решает
Я предлогаю без фантазий, примем суровую реальность... на сегодняшний день Россия далека от правового, демократического государства.

Блин, буквально на днях пришлось зазубрить добрую часть нашей конституции, что то меня не тянет теперь в вашу. Как освобожусь - всенепременно полезу, и поглядим есть противоречие иль нету.

Безотносительно к тому, что творится сейчас с каналом 2х2 (ибо в эту историю я не вникал и вникать не собираюсь -- мне это попросту неинтересно):

Под "свободой средств массовой информации" и запретом цензуры не следует понимать вседозволенность СМИ.

Эт не наша))) Это Российская)

так и он про неё =))

Хм, причем тут "вседозволенность" к этому преценденту она не имеет никакого отношения. Все по лицензии, лозунгов что давайте вставать на баррикады и свергать правительство и устанавливать фашистский режим небыло никогда, сказано что есть много доказательств что 2х2 развращает детей, конкретные числа, ситуации не рассматриваются, при том что это не первая нападка на канал уже, рассматривают только 1 вариант закрытия канала.

Я несогласен с тем что сериал Бивис и Батхед отупляет людей , наоборот , имхо человек с юмором только посмееццо на двумя довольно хорошо продуманными персонажами...
А вот мясцо всякое бездумное и мульты а-ля мейд ин подвал , все это конечно надо с канала бы удалить , потому что это ахинейко. Незнаю что там ща развращает детей больше - телек который они ненастока часто смотрят или комп в который они будут рубиццо с малолетства ...

Не знаю, помойму Бивис и Бадхед тож имеют отрецательное воздействие на поведение человека. Это все образы для подражания и они рекламируются шопистец, это и заставляет человека думать что это модно и прикольно. А потом мы видим всяких идиотов говорящие на каком то не понятном языке. Ржущие как бивисы и неотесанные как батхеды. Так же все, что транслировалось по 2х2 имело сильное воздействие не только на подсознание, а уже на осознаваемом уровне. Положительное мнение, а то и приветствующие кадры пропоганды педофилии, гомосексуализма, всякие рода антиморальные и развращающие фильмы, мультфильмы, программы и повлияли на закрытие этого канала.

Для особо одаренных красным цветом выделяю ключевые слова

Еще раз пояснить?

Не следует рассматривать какую-либо статью Конституции, Уголовного кодекса, КоАПа или любого другого нормативного документа в отрыве от остальных. Ибо наравне со статьями про плюрализм мнений и свободу СМИ существует и статья, запрещающая антирелигиозную, националистские и антиправительственные пропаганды. Точно так же как наряду с правом на свободу перемещения и выбора места жительства (статья 27 Конституции РФ) существуют ряд бюрократических норм, процедур и проволочек, по сути эту самую свободу ограничивающих (возьмем обязательность той же самой прописки). В этом нет никаких противоречий. Просто любой свод законов в совокупности -- это система противовесов (поскольку создать один, идеальный для всех и на все случаи жизни, закон невозможно даже теоретически). Вот почему я заранее предостерег от возможных спекуляций 29-ой статьей Конституции про свободу СМИ и запрет цензуры -- ее попросту не следует понимать буквально, в отрыве от остальных.

Что же касается ситуации с каналом 2х2, то я о ней, безусловно, наслышан, но в суть проблемы не вникал. Во-первых, я никогда не смотрел все те мультфильмы (за исключением "Южного парка", к которому у меня, кстати, были кое-какие нарекания в части морали, хотя я и не ханжа ни капельки), а потому судить, разжигают ли они какую-то там нетерпимость, не могу. Во-вторых, я прекрасно знаю, почему, для чего и для кого происходят все эти медиа-войны, и мне это неинтересно вдвойне.

То что телеканал плохо влияет на детей виноваты родители. Нефиг отдавать детей на воспитание телевизору.
Первый канал тоже плохо влияет и ТНТ и НТВ - любой канал по которому могут показать кровь и убийства. Или любую другую хню.

Саус парк при всех его минусах всеже в каждой серии несет и какуюто мораль. О том что детская циничность и взрослая циничность это разные весчи например..
Безусловно это все порой облачено в форму крайне бескультурную , пошлую , но в каждой серии присудствует помимо тупых шуток законченность и вывод. Ктото тупо поржет а ктото возможно сделает какието выводы.
Аффтары безусловно высмеивали американское общество и его распущенность называемую там свободой , бездушную жизнь родителей и загаженый отражениями их пороков мир детей. Многое там конечно полная ахинея например открытый стеб над религией , но замечу что это стеб над американской религией , точнее над тем во что мерикосы превратили христианство ...
Не думаю что это мульт для детей. Дети его воспримут как руководство для подражания , те кто постарше лиш посмеються.
Тут уже реч не о какомто канале а о том , на какой культуре развиваеться подрастающее поколение... какие у них образцы для подражания ? кто герои для них...

Беда в том, что многие люди все увиденное и услышанное понимают чересчур буквально. Если уж такое на форуме происходит по безобидным, в общем-то, вещам и вопросам, то представляю, что может твориться после просмотра того же "Южного парка" в головах людей. Особенно тех, кто не особо обременен интеллектом. Как человек, несколько лет писавший фельетоны (и вообще готовивший дипломную работу по теме юмора и сатиры в публицистике), могу сказать, что аудитория в целом плохо распознает сарказм и сатиру.